Court ruling № 67342497, 20.06.2017, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 479/683/16-ц

№ 2/479/13/17

У Х В А Л А

20 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі: Добровольській І.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО ОРБІТА» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТО ОРБІТА» про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотанням про витребування з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області оригіналу наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» № 139 від 13 листопада 2015 року про продаж ОСОБА_5 автомобіля марки VOLKSWAGEN Polo, реєстраційний номер «АА 3904 ОІ», за підписом директора ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_6 та довіреності без номера від 13 листопада 2015 року на продаж ОСОБА_7 на продаж вказаного автомобіля, що містяться в матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12016150250000395 від 30 липня 2017 року та призначення судової почеркознавчої експертизи вищезазначених документів, оскільки вказаний наказ та довіреність Товариством, його директором ОСОБА_6 не видавались та не підписувались, та в відбитку печатки містяться відмінності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи, що позивач не є власником спірного автомобіля. Оскільки є договір на відчуження транспортного засобу, договір комісії, які позивачем не оспорюються, ОСОБА_1 є добросовісним набувачем, ніяких обтяжень, заборони при продажі автомобіля не було.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_9 підтримав вказані заперечення.

Треті особи в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає. що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 143, 144 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд своєю ухвалою призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, експертиза проводиться після подання органом, який її призначив, матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. Відповідно до методик проведення почеркознавчої експертизи, для автентичності дослідження підпису необхідно надати:

-Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 не менше ніж у 15 оригіналах документів на час видання наказу та доручення 13 листопада 2015 року,

-Експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 у вигляді прізвища, імя та по батькові не менше ніж у 15 документах,

Враховуючи, що для проведення експертизи, необхідно надати вказані зразки підписів і почерку особи, що зазначена в наказі на реалізацію спірного автомобіля та дорученні на продаж автомобіля, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, витребувати оригінали документів з прокуратури та зобовязати представника позивача в наступне судове засідання надати вказані зразки для прийняття експертом законного висновку по дослідженню.

Керуючись ст. ст.133 - 135, 143-144, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_10 задовольнити частково.

Витребувати з Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області оригінал наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» № 139 від 13 листопада 2015 року про продаж ОСОБА_5 автомобіля марки VOLKSWAGEN Polo, реєстраційний номер «АА 3904 ОІ», за підписом директора ТОВ «Порше Лізинг Україна» ОСОБА_11 та довіреність без номера від 13 листопада 2015 року на продаж ОСОБА_7 вказаного автомобіля, що містяться в матеріалах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12016150250000395 від 30 липня 2017 року.

Зобовязати представника позивача ОСОБА_10 надати в наступне судове засідання:

-Вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 не менше ніж у 15 оригіналах документів на час видання наказу та доручення 13 листопада 2015 року,

-Експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 у вигляді прізвища, імя та по батькові не менше ніж у 15 документах,

Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 03 липня 2017 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_12