Справа № 2-669/2009 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого- судді Разумової І.Є.
при секретарі Чобітько Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом комунального підприємства "Енергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення 1305 грн. 49 коп.3аборгованості по оплаті послуг з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Ігнатькова С.М. просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання в сумі 1305 грн. 49 коп., мотивуючи тим, що вони проживають в АДРЕСА_1, користуються послугами з теплопостачання, які надає їм КП "Енергія" і які вони повинні оплачувати, але за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року у відповідачів утворилась заборгованість по оплаті за надані послуги в розмірі 1305 грн. 49 коп., скарг щодо якості наданих послуг та заяв про відмову від послуг від них не надходило.
Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку (а.с.14), про причини неявки не сповістили, заяви про розгляд справи без їх участі чи про відкладення розгляду справи не надали, тому справа розглядалася за відсутності відповідачів у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст.68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна вноситись своєчасно.
З поквартирної картки вбачається, що ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4 зареєстровані в АДРЕСА_1 (а.с.3).
Рішенням десятої сесії 24 скликання Конотопської міської ради від 29 липня 2003 року створено КП "Енергія" (а.с.5).
Відповідно до довідки КП "Енергія" ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання з жовтня 2008 року по січень 2009 року включно в розмірі 1305 грн. 49 коп. (а.с. 4).
На підставі ст. 64 ЖК України суму заборгованості слід стягнути з відповідачів у солідарному порядку.
Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 30 грн., державне мито - 51 грн., дані суми підлягають стягненню з відповідачів у частковому порядку.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10, 60, 212, 88 , 226 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь комунального підприємства "Енергія" 1305 (одну тисячу триста п"ять) грн. 49 коп.3аборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2008 року по січень 2009 року включно, в прибуток держави- по 12 грн. 75 коп. державного мита з кожного, а також з кожного - по 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для зарахування платежів до спеціального фонду державного бюджету (КЕКД 22050000, ОКПО 23635072, р\р 31219259700008, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013), призначення платежу - ІТЗ розгляду цивільної справи в Конотопському міськрайсуді.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.
The court decision No. 6734235, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 13.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-669/2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: