Court ruling № 67341285, 01.06.2017, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/7217/16-к

Провадження № 1-кп/206/93/17

У Х В А Л А

01.06.2017року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М..,

за участю секретаря Сєдової А.О.

прокурора Бондара Є.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № №12016040700001352 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпра перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив суд продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, оскільки строк застосування запобіжного заходу спливає 04 червня 2017 року та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Представник потерпілого ОСОБА_2 не заперечувала проти продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 суд враховує, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, неодноразово вчиняв злочини проти власності, знаючи про покарання може ухилитись від суду, може впливати на свідків та потерпілих.

Отже ризики, які виправдовують тримання його під вартою не зменшилися, з метою недопущення перешкоджання кримінальному провадженню, виконанню рішення суду, з урахуванням вимогст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів, тобто до 30 липня 2017 року включно.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.177,178,183,197,199,331, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 30 липня 2017 року включно.

Копію ухвали надіслати до Дніпропетровської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровської області № 4 до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Грицаюк