
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №753/11143/16 № апеляційного провадження: 22-ц/796/5597/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Лужецька О.Р. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А
23 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Дарницькогорайонного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
в с т а н о в и в:
Рішенням Дарницькогорайонного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року вищевказаний позов було задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 27 березня 2017 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу. Проте при зверненні до суду, останній не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, хоча ним пропущено встановлений законом 10-денний строк для оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, щодо надання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Та 5-ти днів з дня отримання копії ухвали (відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України) для сплати судового збору.
До теперішнього часу, зазначені в ухвалі вимоги щодо подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відповідачем виконані не були. Хоча, останній отримав копію ухвали суду - 4 травня 2017 року за адресою визначеною в апеляційній скарзі - 02068, АДРЕСА_1.
Зазначене дає підстави вважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 27 ЦПК України, а саме протягом строку визначеного судом відповідачем не усунено недоліки визначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2017року.
Враховуючи положення ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, а також відсутність заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка б вказувала на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 294 ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
ОСОБА_3 відмовити у відкритті апеляційного провадження на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 рокуу справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: І.М. Білич
The court decision No. 67339098, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 753/11143/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: