Court ruling № 67338119, 19.06.2017, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

19.06.2017 Справа №607/7053/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20 грудня 2016 року винесено заочне рішення в справі №607/7053/16-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задоволено.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (вул. Миру,8 с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), ОСОБА_3 (вул. Ст. Бандери,18 с. Петриків, Тернопільський район Тернопільська область, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 заборгованість за Договором кредитної лінії № 238/2007-МК від 11.04.2007 року в розмірі 21045 доларів США 45 центів, що еквівалентно 526459 гривень 15 коп.Стягнуто з ОСОБА_1 (вул. Миру,8 с. Петриків, Тернопільського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 3948 грн.45 коп. сплаченого судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 (вул. Ст. Бандери,18 с. Петриків, Тернопільський район Тернопільська область, ідентифікаційний номер:НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 3948 грн. 45 коп. сплаченого судового збору.

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що про час та місце слухання справи йому не було відомо, у звязку з чим він не міг висловити свої доводи та заперечення, чим порушене його право на справедливий судовий розгляд. Крім цього вказав, що вважає суму боргу, яка стягується з нього, є такою, що розрахована невірно, зокрема невірно нараховані відсотки за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору, а сума пені, що стягнута судом, є надзвичайно великою, неспівмірною із сумою боргу та стягнута судом із порушенням строків, за які стягується пеня.

Представник заявника ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, підтримує в повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні в день винесення рішення не був присутній, а тому не мав змоги навести свої доводи щодо предявленого позивачем позову. Також останній покликається на ряд доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року в справі №607/7053/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії- задовольнити.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2016 року в справі №607/7053/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 04 серпня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5