Court ruling № 67337673, 22.06.2017, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 466/10784/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.

Провадження № 22-ц/783/3651/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2, представника Львівської міської ради, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСББ "Інструментальне-10", треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_4, провизнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року задоволено заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову (а.с. 19).

Вище згадану ухвалу оскаржив представник третьої особи, Львівської міської ради, подавши на неї апеляційну скаргу 19 квітня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, який просив поновити. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження апелянт пояснював тим, що відповідач по справі (ОСББ «Інструментальне-10») подавав до суду першої інстанції заяву про скасування вжитих оскаржуваною ухвалою заходів забезпечення позову, яка судом була розглянутою лише 03.04.2017 року (а.с. 120-124).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2017 року вище наведені доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2016 року було визнано такими, що не можуть бути визнані поважними, а відтак апеляційну скаргу представника Львівської міської ради було залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю тридцять днів для подачі до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення, які б можна було б визнати поважними(а.с. 130).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали апелянтом 20 червня 2017 року було подано до суду клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали від 26 грудня 2016 року з наведенням доводів, аналогічних до вище згаданих доводів, які містяться у апеляційній скарзі на цю ухвалу (а.с. 139-140), які ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2017 року вже було визнано такими, що не можуть бути визнані поважними, оскільки під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи обєктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений процесуальним законом строк, і такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника Львівської міської ради, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 26 грудня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Цяцяк Р.П.