Court ruling № 67337138, 07.06.2017, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/3111/15-к

УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Кунцік О.С.,

суддів: Карнасевич Г.І. та Сенечина В.М.,

з участю секретаря Янушевич І.О.,

прокурора Дердзяка П.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення комплексної судово медичної експертизи,

встановив:

Під час судового розгляду у кримінальному провадженні №12015140290000945 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 115 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судово медичної експертизи, в підтвердження якого посилається на обставини, викладені в клопотанні, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

У відповідності до ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом з цим, відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

На відмінувід КПК України1960 року у новомуКПК України 2012 рокунемає визначення понять первинної, додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.

У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об'єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є комплексною.

Заявляючи клопотання про призначення у справі комплексної судово медичної експертизи, обвинувачений ОСОБА_1 не обґрунтував, у чому саме вбачає неповноту висновку комісійної експертизи, яка проведена у даному кримінальному провадженні за ухвалою суду, не навів логічних доводів необхідності дослідження інших доказів, оскільки потерпілий ОСОБА_3 викликався для судово медичного обстеження у Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи і висновок щодо тяжкості тілесних ушкоджень наявних у ОСОБА_3 наданий суду.

Необґрунтованим є також клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо вилучення з мед установ всіх необхідних медичних документів, оскільки саме ці медичні документи були підставою для винесення висновку комісійної судово медичної експертизи за ухвалою суду.

За таких обставин клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення комплексної судово медичної експертизи задоволенню не підлягає, як необгрунтоване.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про призначення комплексної судово медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді