Court ruling № 67335478, 22.06.2017, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
22.06.2017
Case No.
310/11746/13-ц
Document №
67335478
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 310/11746/13-ц

2/310/3/17

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Бердянської міської ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Запорізької області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом та відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення по справі судової товаротранспортної експертизи щодо встановлення дійсної (ринкової) вартості автомобілів NISSAN MICRA, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску; HONDAACCORD, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, проведення якої доручити іншому експерту, а саме, ОСОБА_6, оскільки після призначення експертизи 25.05.2017р. експерту ОСОБА_7 зясувалося, що на теперішній час він виключений із реєстру судових експертів та працює спеціалістом-товарознавцем

Всі інші учасники не заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла того, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 та Бердянської міської ради, третя особа Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції Запорізької області, про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову автотоварознавчну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля NISSAN MICRA, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, станом на теперішній час.

2.Яка дійсна (ринкова) вартість автомобіля HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску, станом на теперішній час.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (69063, м. Запоріжжя, вул. Покровська, 30, «Експерт-сервіс авто» ).

Зобовязати відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надати експерту доступ до обєкту експертизи автомобіля HONDAACCORD, державний номер НОМЕР_2, 2007 року випуску.

Зобовязати судового експерта проводити огляд автомобілів в присутності сторін чи їх представників.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Термін проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_8

Часті запитання

Який тип судового документу № 67335478 ?

Документ № 67335478 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67335478 ?

Дата ухвалення - 22.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67335478 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67335478 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67335478, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 67335478, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 67335478 refers to case No. 310/11746/13-ц

This decision relates to case No. 310/11746/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67335475
Next document : 67335483