Court ruling № 67332002, 23.06.2017, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/1793/17

Провадження №2/592/852/17

УХВАЛА

23 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Павлович Ю.С.,

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 8104,14 Доларів США, що за курсом 27,11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.01.2017 р. складає 219703,24 грн. за кредитним договором № SUC0GK00000202 від 21.09.2007 р., судові витрати.

19.04.2017 р. представником відповідача – ОСОБА_1 подано зустрічний позов (а.с. 47 – 59) про визнання кредитного договору від 21.09.2007 р. № SUC0GK00000202, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 недійним.

23.06.2017 р. представник відповідача подав зустрічний позов у новій редакції відповідно до якого доповнив предмет зустрічного позову та просив: визнати Кредитний договір № SUC0GK00000202 від 21.09.2007 р., укладений між ОСОБА_2 та закритим акціонерним банком «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» недійсним; стягнути з Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 - 117636,68 грн.; визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» договір іпотеки від 21.09.2007 року жилого приміщення 12-А, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Територія Червонозоряного рафінадного заводу, буд. 9.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_1 просив прийняти зустрічний позов, викладений у новій редакції до розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У даному випадку вимоги за зустрічним позовом в частині визнання кредитного договору недійсним та стягнення з відповідача коштів виникли з кредитного договору, що є предметом первісного позову.

Разом з тим, вимоги в частині визнання недійсним укладеного між ОСОБА_2 та закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» договору іпотеки від 21.09.2007 р. жилого приміщення 12-А, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Територія Червонозоряного рафінадного заводу, буд. 9, хоча і виникли з кредитних правовідносин, проте зазначений договір є самостійним договором, і спільний їх розгляд є недоцільним, зокрема ці вимоги не є нерозривно пов’язані з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, не можуть зараховуватися та задоволення зустрічного позову в цій частині не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

З метою забезпечення своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд дійшов висновку, про необхідність прийняття зустрічного позову в частині вимог про визнання кредитного договору недійсним та стягнення грошових коштів, а в частині вимог про визнання недійсним договору іпотеки – відмовити. Роз’яснити позивачу за зустрічним позовом, що відмова у прийнятті зустрічного позову в частині вимог про визнання договору іпотеки недійсним не є перешкодою звернутися з даними вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, стягнення коштів.

Копію зустрічного позову разом з доданими матеріалами та копією ухвали направити Публічному акціонерному товариству, запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відмовити у прийняті зустрічного позову в частині вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Роз’яснити ОСОБА_2, що відмова у прийнятті зустрічного позову в частині вимог про визнання договору іпотеки недійсним не є перешкодою звернутися з даними вимогами на загальних підставах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Косолап