Court ruling № 67329289, 13.06.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32828/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участі секретаря Войтинської Н.І., прокурора Мазепіної М.В., захисників підозрюваного ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Кісілевича І.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України Кісілевич І.П. за погодженням із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мазепіною М.В. звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013000000000273 відомості про яке 01.08.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами неналежного виконання службових обов'язків посадовими особами Міністерства аграрної політики та продовольства України та регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києві під час продажу за заниженою вартістю нежилих приміщень державної та комунальної власності у м. Києві за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 233, КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 7.04.2011), ч. 4 ст. 358 КК України та ч. 3 ст. 209 КК України.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України.

У зв'язку з повідомленням ОСОБА_3 про підозру у вчиненні вказаних тяжких та особливо тяжких злочинів та вищенаведеними обставинами його вчинення, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які підозрювана продовжує приховувати; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з використанням свого службового становища; вчинити інше кримінальне правопорушення, потребується застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, посилаючись на викладене в ньому, просила задовольнити.

В судовому засіданні захисники підозрюваного просили відмовити в задоволенні клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 є підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 та ч. 3 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру на даній стадії провадження містяться у їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема погодженням показань із іншими фігурантами кримінального провадження.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного, вважаю наявними підстави для застосування до ОСОБА_6 ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти наявним в провадженні ризикам, на які посилається орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, визначається у межах від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням конкретних обставин справи, даних про сімейний, майновий стан підозрюваного, те що підозрюваний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, слідчий суддя вважає необхідним визначити для підозрюваного ОСОБА_3 заставу в межах п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України - в розмірі 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 347 200 грн., оскільки внесення застави в такому розмірі на переконання слідчого судді буде справедливим та достатнім гарантуванням запобігання ризиків та виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

У відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрювану обов'язки.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193,194 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити заставу у розмірі 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 347 200 грн. (один мільйон триста сорок сім тисяч двісті грн.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089;

МФО (код банку) 820172;

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Отримувач: ТУДСА в місті Києві.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, але не пізніше п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Кісілевича І.П., а також інших слідчих включених до складу слідчої групи за викликом;

-утримуватись від спілкування з посадовими особами Міністерства аграрної політики та продовольства України, всіх структурних підрозділів Фонду державного майна України, а також від спілкування з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та членами його сім'ї, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17; ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Термін обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 10 серпня 2017 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невнесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, або коли не з'явиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленого законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець