Court ruling № 67329172, 23.06.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4100/17 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.

Справа № 646/15137/15-ц Доповідач - Кругова С.С.

Категорія: інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім» про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди - зобов'язати відповідача підписати акт повернення майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 23 травня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2017 року була залишена без руху у зв'язку пропуском строку для звернення з апеляційною скаргою, оскільки в апеляційній скарзі (а.с.117) зазначено, що копію ухвали суду першої інстанції від 27.01.2017 року отримано 3 березня 2017 року.

З урахуванням зазначеного надано строк для надання доказів поважності причин пропуску звернення з апеляційною скаргою лише 23 травня 2017 року.

В межах строку надано заяву про поновлення строку в якій зазначено, що доказів отримання повного тексту копії оскаржуваної ухвали ним або його представником матеріали справи не містять, зазначає, що отримав її лише 22 травня 2017 року, що і підтверджується записом на обкладинці справи.

Виходячи з наведеного, з урахуванням належних в матеріалах справи доказів отримання оскаржуваної ухвали, строк на апеляційне оскарження вважати не пропущеним, клопотання про поновлення строку таким, що задоволенню не підлягає, апеляційну скаргу подану у передбачений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім» про застосування наслідків недійсності нікчемного договору оренди - зобов'язати відповідача підписати акт повернення майна.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова