Court ruling № 67327032, 23.06.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1503/17

2/405/367/17

УХВАЛА

"23" червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді – Шевченко І.М.

при секретарі – Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» ОСОБА_3, відділення № НОМЕР_1 «Артем Банк» про захист прав споживача, повернення вкладу та визнання протиправними дій уповноваженої особи ФГВФО із зобов»язанням вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про захист прав споживача, повернення вкладу та визнання протиправними дій уповноваженої особи ФГВФО із зобов»язанням вчинити дії до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» ОСОБА_3, відділення № НОМЕР_1 «Артем Банк».

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, представником позивача надано заяву про заміну відповідача на належного, а саме ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою для виникнення цивільних прав та обов»язків може бути настання або ненастання певної події. Обставини позову вказують на те, що позивачем пред»явлено позовні вимоги до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» ОСОБА_3. Відповідно до офіційного сайту ПАТТ «Артем Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» прийнято рішення № 2229 від 31.05.2017 року про заміну уповноваженої особи, якій делеговано повноваження ліквідатора банку та призначено ОСОБА_4, а тому він має бути залучений до участі в справі в якості належного відповідача у справі, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред»явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Артем Банк» ОСОБА_3, відділення № НОМЕР_1 «Артем Банк» про захист прав споживача, повернення вкладу та визнання протиправними дій уповноваженої особи ФГВФО із зобов»язанням вчинити дії.

Справа призначена слуханням на 26 липня 2017 року об 11-30 в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, кабінет 402 за адресою: м. Кропивницький вулиця Велика Перспективна, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. ОСОБА_4