
Апеляційний суд Рівненської області
______________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2017 року м. Рівне
Суддя Апеляційного суду Рівненської області ?ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року.
ВСТАНОВИВ:
Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп.
За постановою суду 07 березня 2017 року, о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурною лайкою стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.
05 квітня 2017 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого проживання в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурною словами стосовно ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.
29 квітня 2017 року, о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив насильство в сімї, тобто виражався нецензурною словами стосовно ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанови суду першої інстанції. Вказує на невідповідність висновків суду щодо визнання ним вини у вчиненому фактичним обставинам справи. Заперечує факт вчинення ним адміністративних правопорушень. Зазначає, що з ОСОБА_3 перебуває у неприязних стосунках, яка зареєстрована за адресою його місця проживання у належному йому будинку, хоча фактично проживає в іншому місці, але систематично провокує його, безпідставно звертається до правоохоронних органів про, нібито, вчинення ним насильства в сімї. З ним проживають також двоє синів, яких ОСОБА_3 налаштувала проти нього, тому вони під її впливом давали неправдиві пояснення. Вказує на порушення судом вимог ст.ст. 268, 285 КУпАП. Просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.
Заслухавши ОСОБА_3, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи й доводи скарги, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Суть правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких могла бути, чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї від 15 листопада 2001 року з відповідними змінами, під насильством в сімї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.
З письмових пояснень ОСОБА_3, наявних в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_2 07 березня, 05 квітня, 29 квітня 2017 року вчиняв насильство в сімї. Вказує, що 07 березня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою. 05 квітня 2017 року ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, навязливо чіплявся до неї, штовхав, шарпав за одяг, ображав нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, виганяв з хати. Зазначає, що 29 квітня 2017 року ОСОБА_2 в будинку по місцю проживання ображав її нецензурним словами, намагався вчинити бійку з нею, штовхав та виганяв з будинку. Вказує також, що протягом тривалого часу проживає разом з тіткою та колишнім чоловіком ОСОБА_2 (офіційно розлучена) у власному житловому будинку за адресою вул. Миру, 2 с. Крилів, Корецького району, Рівненської області, користуються спільним побутом, спільно ведуть домашнє господарство.
Факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому правопорушення за встановлених судом обставин підтверджують у своїх письмових поясненнях і ОСОБА_4 та ОСОБА_5
Під час перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної постанови суду першої інстанції, ОСОБА_3 підтвердила надані працівникам поліції пояснення від 07 березня, 05 та 29 квітня 2017 року. Вказала на зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями, нанесення для неї побоїв, постійні словесні образи зі сторони ОСОБА_2, чим порушується її фізичне та психічне здоровя, а також завдається шкода психічному здоровю її синів.
В письмових поясненнях від 05 квітня 2017 року ОСОБА_2 вказує, що 05 квітня 2017 року він виражався в сторону ОСОБА_3 нецензурною лайкою та виганяв її з будинку, оскільки не хоче, щоб вона проживала в його будинку разом зі своєю тіткою.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Стягнення ОСОБА_2 суддею накладене з врахуванням положень ст. 33 КУпАП та вимог ст. 30-1 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Постанова суду є законною та обгрунтованою, а тому підстав для її скасування та закриття провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?
ПОСТАНОВИВ:
Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2017 рокустосовно ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Полюхович
The court decision No. 67325868, Rivne Regional Court of Appeal was adopted on 23.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 563/601/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: