Справа № 692/339/17
Провадження № 2/692/222/17
23.06.2017
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі:
головуючого - Задорожнього В.П.,
при секретарі - Савенко О.В.,
за участі представника
позивача ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Воронинці» с. Воронинці Оржицького району Полтавської області про визнання недійсним договору та про поновлення договору оренди землі, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Воронинці», в якому просить прийняти рішення, яким визнати недійсним договір оренди землі від 22.09.2016 року, укладений між ОСОБА_2І та ПП «Воронинці», предметом якого є земельна ділянка площею 2,6649 га., кадастровий номер 7120684000:02:001:0472, місцезнаходження Золотоношківська сільська рада Драбівського району Черкаської області; визнати поновленим договір оренди землі від 25.11.2004 року, укладений між ТОВ «Агропром» та ОСОБА_2, що зареєстрований у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК про Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 15.09.2006 року за № 04.06.781.00277, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
02.06.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, в якій ТОВ «Агропром» просило залишити без розгляду позовні вимоги в частині поновлення договору оренди землі та повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1600 грн. згідно платіжного доручення № 96 від 24.03.2017 року.
Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
В результаті зменшення розміру позовних вимог позивачем, половина позовних вимог немайнового характеру була виключена з позову. За наведених обставин сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. підлягає поверненню позивачу у звязку із зменшенням розміру позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, п.1 ч.1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суд,-
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром» с. Золотоношка Драбівського району Черкаської області до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Воронинці» с. Воронинці Оржицького району Полтавської області про визнання недійсним договору та про поновлення договору оренди землі в частині вимог про поновлення договору оренди землі - залишити без розгляду.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агропром», зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, код ЄДРПОУ 32219791, із бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень на рахунок управління державної казначейської служби України у Драбівському районі Черкаської області, код отримувача: 38002109, р/р отримувача 31211206700032, МФО: 854018, призначення платежу: *;101;31489264; судовий збір за позовом ТОВ «Агропром», Драбівський районний суд Черкаської області, згідно платіжного доручення № 96 від 24.03.2017 року у звязку із зменшенням розміру позовних вимог (оригінал платіжного доручення знаходяться в матеріалах справи).
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині залишення без розгляду частини позовних вимог подається протягом пяти днів з дня її проголошення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський райсуд, в решті ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
The court decision No. 67325832, Drabiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 692/339/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: