
Дата документу 10.03.2017 Справа № 554/10852/16-ц
Провадження № 2-р/554/6/17
УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -
встановила:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа №554/10852/16-ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року накладено арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Полтава, вул. Гончарова, 23): SCANIA CN113 CL 1998 р.в., об»єм двигуна 11020, дата реєстрації 19.10.2011; SCANIA CN113 UB 1997 р.в., об»єм двигуна 8475, дата реєстрації 20.10.2011; VOLVO B10 MA 1996 р.в., об»єм двигуна 9600, дата реєстрації 20.10.2011; SCANIA CN94 UB 1998 р.в., об»єм двигуна 8475, дата реєстрації 23.04.2016 в межах заявленої суми позову 1290000 грн.
07.03.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із завою про роз'яснення зазначеної ухвали, посилаючись на те, що у звязку з наявністю у ОСОБА_1 кількох автомобілів SCANIA CN94 UB 1998 р. в., обєм двигуна 8475, що були зареєстровані в один день 23.04.2016 року, та відсутність в ухвалі ідентифікатора автомобіля, за яким його можна відокремити від інших автомобілів тієї ж моделі та марки (VIN-код та державний реєстраційний номер), працівниками Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області було накладено арешт на всі автомобілі, що відповідали опису в резолютивній частині ухвали від 28.12.2016 року, що не відповідає вимогам законодавства та виходить за межі заявленої суми позову, а тому вважає, що таким чином порушено права ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1ст. 221 Цивільного процесуального кодексу Україниякщо рішення суду єнезрозумілимдляосіб,якібрали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньоюзаявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дослідивши матеріали справи, для уникнення неправильного виконання ухвали від 28.12.2016 року та недопущення порушення прав ОСОБА_1, суд вважає за необхідне розяснити вказану ухвалу, зазначивши щодо кожного автомобіля, на який накладено арешт, індивідуальні ідентифікатори, такі як реєстраційний номер та VIN-код (номер шасі, кузова, рами).
З огляду на зазначене вище, заява про роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.12.2016 року підлягає задоволенню.
Керуючисьст. 221 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Розяснити резолютивну частину ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про забезпечення позову від 28.12.2016 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
Накласти арешт на транспортні засоби, що належать ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, м. Полтава, вул. Гончарова, 23):
SCANIA CN113 CL 1998 р. в., обєм двигуна 11020, дата реєстрації 19.10.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) YS4NC4X2B01832580;
SCANIA CN94 UB 1997 р. в., обєм двигуна 8475, дата реєстрації 20.10.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) YS4N4X20001829642;
VOLVO B10 MA 1996 р. в., обєм двигуна 9600, дата реєстрації 20.10.2011 року, реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі (кузова, рами) YV31M3D14TA044595;
SCANIA CN94 UB 1998 р. в., обєм двигуна 8475, дата реєстрації 23.04.2016 року, реєстраційний номер НОМЕР_5, номер шасі (кузова, рами) YS4N4X20001833319 в межах заявленої суми позову 1290000 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Н.В. Тімошенко
The court decision No. 67325066, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 10.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 554/10852/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: