
Справа №524/4114/17
Провадження № 2-а/524/455/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д Д розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцька міська рада Полтавської області про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.
Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі.
Визнати по справі:
Позивачем - ОСОБА_1
Відповідачем - Кременчуцька міська рада Полтавської області
Призначити по справі судове засідання на 09:30 04 жовтня 2017 року з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 04 жовтня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Д.Андрієць
The court decision No. 67324539, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 22.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 524/4114/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: