Court ruling № 67323911, 22.06.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/16148/16-ц Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.

Категорія 19 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі

за апеляційною скаргою Національної академії внутрішніх справ

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2017 року,

встановила:

У грудні 2016 року Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2017 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі Національна академія внутрішніх справ просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що справа призначалася до розгляду двічі, позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, але до суду його представник не з’явився.

Разом з тим, умовами для застосування ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України є повторність неявки в судове засідання належно повідомленого позивача і неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що на а.с.27 знаходиться заява представника позивача за довіреністю (а.с.26) від 21.12.2016 року про розгляд справи у його відсутність.

За наявності такої заяви положення ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України не можуть бути застосовані.

Ухвала постановлена із порушенням норм процесуального закону, тому її належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Національної академії внутрішніх справ задовольнити.

Скасувати ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2017 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: