Court ruling № 67323403, 23.06.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Approval Date
23.06.2017
Case No.
161/9451/16-а
Document №
67323403
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№ 161/9451/16-а

Номер провадження: 2-ар/161/13/17

У Х В А Л А

23 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Бортнюку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Луцьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося в суд із заявою про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії. Зазначеною постановою позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації доходів, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, зобовязано Луцьке обєднане управління пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням індексації доходів, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахування уже виплачених сум, починаючи з 23 червня 2016 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2016 року в частині задоволення позовної вимоги щодо зобовязання Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням індексації доходів, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахування уже виплачених сум, починаючи з 23 червня 2016 року скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позовну вимогу щодо зобовязання Луцького обєднаного управління пенсійного фонду України у Волинській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від заробітної плати з урахуванням індексації доходів, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з урахування уже виплачених сум, починаючи з 01 липня 2016 року. В решті постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2016 року у справі № 161/9451/16-а залишено без змін. Свою заяву про розяснення рішення суду заявник мотивує тим, що постанова є не зовсім зрозумілою в резолютивній частині стосовно того, чи вважати ОСОБА_1 працюючою чи непрацюючою особою. Просить суд, розяснити резолютивну частину постанови Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року по справі № 161/9451/16-а в частині того, при виконання рішення суду проводити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90 % від заробітної плати з урахуванням індексації доходів, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення з врахуванням уже виплачених сум як непрацюючому чи працюючому пенсіонеру.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливість слухати справу у відсутності представника заявника по наявним матеріалам справи.

Позивач в судове засідання не зявилася, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд вважає за можливість слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як зазначено у п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище нормКодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, оскільки таке викладено чітко, зрозуміло та не потребує додаткових роз'яснень.

Крім того, у своїй заяві ЛО УПФ України Волинської області не навело будь-яких заслуговуючих на увагу доводів, які б вказували на наявність труднощів у розумінні постанови, яку вони просять розяснити, чи окремих його частин.

Аналіз тексту постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2016 року не дає підстав вважати, що його зміст в цілому чи окремих його положень є незрозумілим чи неясним або таким, що може викликати неоднозначне його трактування, чи перешкодити належному її виконанню, оскільки рішення суду підлягає виконанню з урахуванням підстав викладених як у резолютивній так і у мотивувальний частині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави для розяснення вказаної постанови суду, яка є повністю зрозумілою, відсутні, а тому в задоволенні заяви Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розяснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про розяснення постанови Луцького міськрайонного суду від 10 жовтня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 67323403 ?

Документ № 67323403 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67323403 ?

Дата ухвалення - 23.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67323403 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67323403 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 67323403, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 67323403, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 67323403 refers to case No. 161/9451/16-а

This decision relates to case No. 161/9451/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67323402
Next document : 67323410