
Справа № 428/4456/17
Провадження №3/428/1022/2017
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Олійник В.М.,
за участі секретаря Гетьманцевої Ю.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 ст. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕК668302, виданий Лисичанським МВ УМВС в Луганській області, яка працює головним позаштатним ендокринологом в ДОЗ ЛОДА, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2017 року о 20 годині 42 хвилини в м. Сєвєродонецьку по вул. Космонавтів, буд. 24, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - Suzuki Jimny, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб - Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого залишила місце ДТП, через що були прийняті заходи розшуку.
В судове засідання, призначене на 15.06.2017 року, ОСОБА_2 не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.
Обставини вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №244418 від 28.04.2017 року, складеним у присутності ОСОБА_1, поясненнями останньою у вказаному протоколі, згідно яких вона визнає факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №244722 від 28.04.2017 року, копією акту огляду транспортного засобу від 28.04.2017 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП, яка сталася 27.04.2017 року.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушивши вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУоАП.
На підставі викладеного, суд вважає можливим не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом у відношенні правопорушника ОСОБА_1, оскільки вказана міра стягнення в даному випадку є безпідставно суворою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 12, 23, 26, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за скоєння адміністративних правопорушень передбачених:
- ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень;
- ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 320,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Розяснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.
Суддя В. М. Олійник
The court decision No. 67322145, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 15.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 428/4456/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: