Court ruling № 67321312, 23.06.2017, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1112/1829/12

провадження 1-кс/392/79/17

УХВАЛА

23 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., за участю прокурора Мельніченко Н.В., заявника ОСОБА_1, секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

08 червня 2017 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявив про самовідвід у розгляді кримінальної справи № 1112/1829/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

В обгрунтування заяви про самовідвід суддя зазначає, що він вбачає підстави для самовідводу, оскільки є обставини для його самовідводу, які виключають його участь в розгляді справи з тих підстав, що засуджений ОСОБА_1 є родичем його колишньої дружини ОСОБА_2.

Громадянин ОСОБА_1 та прокурор не заперечували щодо задоволення заяви судді про самовідвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суддя дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Приписами частини 1 статті 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до приписів пункту 1, 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні громадянином ОСОБА_1 було визнано, що громадянка ОСОБА_2 є його племінницею та перебувала у шлюбі із суддею ОСОБА_3.

Згідно статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що зазначені в заяві про самовідвід судді ОСОБА_3 обставини дійсно можуть викликати, на думку стороннього спостерігача, сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і з огляду на приписи статті 75 КПК України є підставою для самовідводу судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінальної справи № 1112/1829/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 122 КК України - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи № 1112/1829/12 за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Передати до канцелярії Маловисківського районного суду Кіровоградської області, для визначення головуючого судді у встановленому статтею 35 КПК України порядку, заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко