Court ruling № 67320657, 21.06.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/774/404/17 Справа № 179/1266/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Кленцарь В.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кленцарь В.Б.,

суддів Живоглядової І.К., Піскун О.П.,

за участю секретаря Чміль О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

16 червня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області щодо вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

З подання суду першої інстанції вбачається, що під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про передачу обвинувального акта стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розгляд до іншого суду, обґрунтовуючи тим, що Царичанський районний суд Дніпропетровської області, відповідно до наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 17 січня 2017 року №153 знятий з обслуговування конвойним підрозділом ізолятора тимчасового тримання №7 ГУНП, у зв'язку із відсутністю умов для утримання осіб, яким обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у приміщенні суду. Крім того в поданні суд зазначив, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуває в провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області з 01 жовтня 2015 року, однак жодного разу обвинувачені не були доставлені в судове засідання, а від проведення судового розгляду в режимі відеоконференції обвинувачені відмовляються.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Обставини, на які посилається суд, відповідно до положень кримінального процесуального закону не є підставою для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду. Належних підстав для прийняття такого рішення, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає і суд першої інстанції на їх існування не посилається, відповідного обґрунтування не наводить.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання суду та поверненні матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Керуючись ст.ст.32, 34, 405 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України - повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської областідля здійснення судового провадження.

Судді