Court ruling № 67319935, 22.06.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/3511/17

2-н/212/222/17

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого-судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, питання про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2017 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено заяву ТОВ «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості в розмірі з ОСОБА_1 задоволено.

При видачі судового наказу було допущено в резолютивній його частині описку та не зазначено суми заборгованості, а саме заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 по 30.04.2017 в сумі 4344,76 грн., водопостачання та водовідведення в сумі 891,23 грн., суму індексу інфляції в розмірі 1592,94 грн., 3% річних в сумі 231,97грн., а також невірно зазначено суму судового збору замість 800 грн. вказано 689 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки допущена описка є явною, і може бути виправлена за ініціативою суду, суд вважає, що у відповідності до ст. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 червня 2017 року у справі № 212/3511/17-ц, провадження № 2н/212/222/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 та викласти перший та другий абзаци резолютивної частини в такій редакції:

«1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Маршала Василевського, 26,102 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», 50031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4а, р/р 26006053505066 в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ЄДРПОУ 37665038 заборгованість за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2013 по 30.04.2017 у сумі 4344 (чотири тисячі триста сорок чотири) гривні 76 коп., водопостачання та водовідведення в сумі 891 (вісімсот дев'яносто одна) гривня 23 коп., суму індексу інфляції в розмірі 1592 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві) гривні 94 коп., 3% річних в сумі 231 (двісті тридцять одна) гривня 97 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , місце реєстрації: м. Кривий Ріг, вул. Маршала Василевського, 26,102 накористь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», 50031, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 4а, р/р 26006053505066 в КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305750, ЄДРПОУ 37665038 суму судового збору в розмірі 800,00 гривень.»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко