Court ruling № 67318896, 07.06.2017, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/8275/16-ц

Провадження №2/405/1738/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просять стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 збитки за пошкоджений в дорожньо-транспортній пригоді автомобіль Toyota Camry, державний номер НОМЕР_1, в сумі 156 817 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема, позивачам необхідно було уточнити зміст позовних вимог, вказавши з якими позовними вимогами та до кого з відповідачів звертається кожен з позивачів, врахувавши при цьому положення ст.32 ЦПК України, а також положення ст.109 ЦПК України, подавши позовну заяву з її копіями в новій редакції, а також сплатити судовий збір в розмірі 1 568 грн. 17 коп., надавши оригінал квитанції про сплату судового збору для доручення до матеріалів справи.

Позивачам за адресами, зазначеними останніми в позовній заяві, була направлена ухвала від 10.01.2017 року щодо усунення визначених судом недоліків позову, яка була 23.05.2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві .

Враховуючи, що позивачами не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2017 року, у строк, встановлений судом, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання (23.05.2017 року) позивачами ухвали, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою визнати неподаною та повернути позивачам, розяснивши останнім, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2, ч. 5 ст. 121, 209, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,- вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом пяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова