
ЄУН 193/653/17
Провадження № 3/193/88/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
21 червня 2017 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д. А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
с.Водяне , Софіївський район,
Дніпропетровська область,
не працює, 17.05.2017 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП
по ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 06 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в с.Водяне по вул.Колгоспній керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння та надання пояснень, а також підпису протоколу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, у судове засідання не зявився, будь-яких пояснень на розгляд суду не надав.
Доказами скоєнняОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення (а.с.1), письмові пояснення свідків (а.с. 2-3) та інші матеріали справи.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності дост. 252 КУпАП, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 130 КУпАП.
Частиною 2статті 130 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки із бази даних АІПС адмінпрактика Софіївського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 4), яке буде достатнім і необхідним для виправлення правопорушника та попередження інших правопорушень.
Згідност. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ч.2 ст.130, ст.ст.283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2ст. 130 КУпАПіпризначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять ) гривень 00 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Д .А. Кащук
The court decision No. 67318699, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 193/653/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: