
Справа № 212/4389/15-ц
6/212/87/17
У Х В А Л А
22 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г.
при секретарі Конограй В.В.,
за участю:
представника заявника ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву директора ПП «ВІЗІТ-КР» ОСОБА_3 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана заява.
В судове засідання з?явилися представник заявника та позивач по справі.
Позивач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду заяви у зв'язку з тим, що у нього не було можливості ознайомитися з нею, так як він не отримав її копію.
Представник заявника не заперечував проти задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 191, 197, 210 ЦПК України , суд,-
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд заяви директора ПП «ВІЗІТ-КР» ОСОБА_3 про заміну стягувача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики до 18 липня 2017 року до 09-30 години.
Повторно викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Пустовіт
The court decision No. 67318020, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 212/4389/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: