Court ruling № 67317926, 22.06.2017, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/1301/16-к

Провадження № 1-кп/209/193/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді - Замкової Я.В.,

за участі секретаря -Шепель О.Е.,

прокурора - Гавриліної І.М.,

потерпілого - ОСОБА_1

захисників - Курільця Ю.М., Алієва Н.Д.

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчується 23 червня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, обвинувачений може перешкоджати встановленню істини у справі, ухилятися від суду, впливати на іншого обвинуваченого, який проживає з ним в одній місцевості, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому не відпали ризики, зазначені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 просив змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме особисте зобов'язання, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не порушував покладені судом на нього обов'язки, а також прокурором не доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - Алієв Н.Д. вважає недоцільно продовжувати строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_4 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5, суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_5, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень скоєних у короткий проміжок часу, може побоюватися покарання за скоєне, суд вважає, що на даний час продовжують існувати ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, суд вважає доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів, зобов'язавши його прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати встановлені судом обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 04 серпня 2017 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за його вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1, в період з 22-00 години до 05-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню органами Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя Я.В. Замкова