Court ruling № 67317895, 09.06.2017, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/1269/14-ц

Провадження № 2-с/209/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 06 січня 2014 року у справі № 209/1269/14-ц, провадження № 2-н/209/240/14, про стягнення з нього на користь ТОВ "Крона" в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3983,36 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

На обґрунтування заяви зазначив, що копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи він не отримував, про існування судового наказу дізнався 24 травня 2017 року після того, як його дружина ОСОБА_3, яка діяла від його імені на підставі довіреності, ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу, який був направлений за його місцем роботи та отриманням пенсії для виконання. Вважає, що вимоги стягувача про стягнення з нього боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є необґрунтованими та безпідставними, оскільки він оплачував вказані послуги і не згодний із нарахованою стягувачем сумою заборгованості.

Сторони у справі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ у справі № 209/1269/14-ц, провадження № 2-н/209/240/14, виданий 06 березня 2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на стягнення з ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3983,36 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити ТОВ "Крона", що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара.