
Справа №592/3275/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1164/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 55
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
22 червня 2017 року м. Суми
Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги і середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням суду від 07 червня 2017 р. року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 41669 грн. 96 коп., в тому числі вихідну допомогу відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України в сумі 27396 грн. 86 коп., компенсацію втрати частини доходу у звязку з порушенням строків виплати в сумі 159 грн. 43 коп. та середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 21585 грн. 20 коп., разом 63255 грн. 16 коп. та завдану моральну шкоду у розмірі 100 грн.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На зазначене рішення представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яку необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.
В апеляційній скарзі апелянт просить змінити рішення суду в частині розміру середнього заробітку позивача за час затримки розрахунку.
Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (зі змінами та доповненнями) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Виходячи з положень Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до складу фонду основної заробітної плати та фонду додаткової заробітної плати, а тому при поданні апеляційної скарги представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 підлягав сплаті судовий збір.
Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На час звернення позивача до суду з позовною заявою за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягав сплаті судовий збір відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 640 грн.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір в розмірі 704 грн. (640 грн.*110%= 704 грн.).
Рахунок для сплати судового збору :
КБКД 22030101,
рахунок 31211206780002,
одержувач УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,
банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 837013;
у графі «код» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;
призначення платежу: *;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Звернути увагу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору :".
Попередити представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.
На підставі викладеного представнику ОСОБА_3 ОСОБА_4 надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали, розяснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 червня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали для виконання направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 51).
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 67316633, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 22.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 592/3275/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: