
Справа № 495/4268/17
№ провадження 1-кс/495/1431/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
слідчого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
за участю:
адвоката Каланжова В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області скаргу адвоката Каланжова Владислава Івановича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2017 року адвокат Каланжов Владислав Іванович в інтересах ОСОБА_2 (далі по тексту - скаржник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою, в якій посилається на незгоду з бездіяльністю Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.
20.06.2017 року від скаржника - Каланжова В.І., на адресу суду надійшла заява про залишення скарги адвоката Каланжова Владислава Івановича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України без розгляду.
В судовому засіданні 21.06.2017 року судом поставлено на вирішення питання про закриття провадження у справі № 495/4268/17 за скаргою адвоката Каланжова Владислава Івановича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України у зв'язку із тим, що відсутній предмет оскарження.
Скаржник - адвокат Каланжов В.І., у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження у справі.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, в разі усунення підстав для оскарження та фактичне їх виконання, суд приходить до висновку, що судове провадження за скаргою адвоката Каланжова Владислава Івановича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, підлягає закриттю.
Керуючись статтями 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката Каланжова Владислава Івановича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Білгород-Дністровської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.ст. 303-307 КПК України - закрити.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя В.В. Мишко
The court decision No. 67315766, Bilhorod-Dnistrovskyi City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 495/4268/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: