
Справа № 132/1767/17
2-о/132/57/17
УХВАЛА
Іменем України
"19" червня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
16.06.2017 року заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.
19.06.2017 року, до відкриття провадження у справі, від заявника надійшла заява про повернення позову та сплаченого судового збору.
Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Крім того, при подачі заяви позивачем було сплачено судовий збір до Державного бюджету Калинівського району в розмірі 320 грн.
У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини повернути заявнику разом з доданими документами.
Управлінню Державної казначейської служби України у Калинівському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн., згідно квитанції №35 від 15.06.2017 року, з Державного бюджету Калинівського району, розрахунковий рахунок 31211206700222, код отримувача 37503268.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
The court decision No. 67315216, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 132/1767/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: