АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ Головуючий в 1 інстанції - Фаркош Ю.А .
№22-ц/796/8072/2017 Доповідач - Панченко М.М.
Унікальний №757/16207/16-ц
У Х В А Л А
22 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_3 про зобов'язання припинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі за указаним вище позовом.
Не погодившись з такою ухвалою, 15 червня 2017 року представник відповідача подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.
Так, за змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскаржувана ухвала постановлена без участі відповідача та отримана останнім 07 жовтня 2016 року, що вбачається з відповідної розписки /а.с. 34/.
Разом з тим, апеляційна скарга подана 15 червня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому, в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених статтею 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя -доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків(надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку).
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за дорученням ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 травня 2016 року залишити без руху та надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Попередити, що в разі неусунення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 67315050, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 22.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 757/16207/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: