
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Справа № 756/3363/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Луценко О.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/340/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
20 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - Музичко С.Г.,
суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А., при секретарі: Гоін В.С.,
розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Волошиної В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
В судовому засіданні заявлено відвід судді Волошиній В.М., у зв'язку із розглядом іншої справи за участю цих же сторін не на користь позивача, а тому на його думку суддя Волошина В.М. може бути упереджена при розгляді даної справи.
Вивчивши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заявником не наведено аргументованих доводів сумніватись в упередженому ставленні судді Волошиної В.М. до будь-кого із учасників процесу, а також її особистої зацікавленості у вирішенні спору, а тому колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України для відводу судді Волошиної В.М.
Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України колегія судів, -
в и р і ш и л а :
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Волошиної В.М. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
The court decision No. 67314995, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 20.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 756/3363/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: