Court ruling № 67314939, 20.06.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг» поданої через представника Гладишенка Миколу Ігоровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг», третя особа: Дочірнє підприємство «Фірма «Дайленко», про визнання права власності на частку нежитлових приміщень фізкультурно- оздоровчого комплексу, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 16.06.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Скілінг» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Справа № 761/753/17 № апеляційного провадження: 22-ц/796/7958/17 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі, проте вона не була оплачена судовим збором, внаслідок чого суд повернув її. Неможливість сплати судового збору пояснює скрутним становищем компанії, а також арештом її розрахункового рахунку.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Скілінг» вже зверталося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу про відкриття провадження у справі та ухвалою Апеляційного суду м. Києва 29.03.2017 року апеляційна скарга була повернута, у зв`язку з не усуненням її недоліків. 29.03.2017 року судом було направлено копію ухвали заявнику. Апелянт мав подати апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку протягом п'яти днів після її повернення. Апеляційна скарга подана 16.06.2017 року, тобто майже через 2 місяці після її повернення та протягом цього строку обставини щодо фінансування не змінилися. Відтак відсутність фінансування не перешкоджала подачі апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку у встановлений строк. Крім того, доказів скрутного становища компанії апелянтом не надано.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Скілінг» залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя