Court ruling № 67314660, 21.06.2017, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 5023/10655/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Камишева Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична компанія "Енергоатом" (вх.№1975 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2017р. у справі №5023/10655/11,

за заявою Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод", м. Львів,

до Державного підприємства "Завод ім. Малишева", м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

18.04.2017р. господарським судом Харківської області винесено окрему ухвалу у справі №5023/10655/11 (колегія суддів у складі: головуючого судді Усатого В.О., судді Яризько В.О., судді Савченко А.А.), яку спрямовано до Державного концерну "Укроборонпром" для вжиття заходів реагування. Зобов’язано про вжиті заходи реагування Державний концерн "Укроборонпром" повідомити в строк до 15 червня 2017р.

В обґрунтування винесеної ухвали господарський суд першої інстанції зазначає про невиконання вимог суду та невтручання ДК "Укроборонпром" та учасників концерну – членів комітету кредиторів та голови комітету кредиторів, а також керівника боржника до процесу укладення мирової угоди.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична компанія "Енергоатом" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2017р. у справі №5023/10655/11.

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання, в якому скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на обізнаність про винесення оскаржуваного процесуального документу лише 22.05.2017р.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення; 3) скасувати рішення повністю або частково і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або частково; 4) змінити рішення.

Згідно ст. 105 ГПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова надсилається сторонам у справі в триденний строк з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

З матеріалів даної справи вбачається, що окрема ухвала господарського суду Харківської області від 18.04.2017р., спрямована до Державного концерну "Укроборонпром" для вжиття заходів реагування, вже була переглянута Харківським апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою Державного концерну "Укроборонпром".

Так, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2017р. апеляційну скаргу Державного концерну "Укроборонпром" залишено без задоволення; окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2017р. у справі № 5023/10655/11 залишено без змін.

Отже, на виконання вимог ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд в межах перегляду справи в апеляційній інстанцій перевірив законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Можливість оскарження одного і того ж самого процесуального документу після здійснення його перегляду в апеляційному та касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

За наведених обставин, ухвала місцевого господарського суду від 18.04.2017р., яка вже була переглянута в апеляційному порядку, не може бути предметом повторного апеляційного перегляду, тому в прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична компанія "Енергоатом" слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 91, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична компанія "Енергоатом" в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.04.2017р. у справі №5023/10655/11.

Додаток: апеляційна скарга № 32/7647 від 31.05.2017р. з додатками, в тому числі платіжне доручення від 26.05.2017р. № АЭС/3892, всього на 73-ти аркушах та 2 поштових конверта.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Камишева

Суддя О.В. Плахов