Court ruling № 67314208, 22.06.2017, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
22.06.2017
Case No.
916/762/17
Document №
67314208
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"22" червня 2017 р.№ 916/762/17

Суддя Степанова Л.В., розглянувши матеріали вх. №1537/17 від 20.06.2017р.

за позовом ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС";

до відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради

про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання провести капітальний ремонт, відновити рішення та зняти арешт

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС" про розірвання договору оренди та виселення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.03.2017р. порушено провадження у справі №916/762/17 та справу призначено до розгляду.

20.06.2017р. за вх.суду№1537/17 Приватне виробничо-комерційне підприємство "ССС" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради;

- зобов'язати ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради провести капітальний ремонт приміщення першого поверху площею 467,4кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Геранієва,2 у строк не пізніше ніж протягом 3-х місяців з моменту вступу судового рішення в законну силу та передати відремонтоване приміщення в доброму експлуатаційному стані ОСОБА_1 виробничо-комерційному підприємству "ССС" для продовження орендних відносин;

- відновити рішення сесії Одеської міської ради №5961-V від 22.01.2010р. та повернути ОСОБА_1 виробничо-комерційному підприємству "ССС" можливість викупити приміщення першого поверху площею 467,4кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Геранієва,2;

- зняти арешт ініційований Представництвом комунальної власності Одеської міської ради, правонаступником якого є ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради з приміщення першого поверху площею 467,4кв.м. за адресою м. Одеса, вул. Геранієва,2.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-V-І, який набрав чинності з 01.11.2011 року. При цьому, згідно до ст. 4 Закону України „Про судовий збір, ставка судового збору із позовних заяв майнового характеру станом на 01.01.2017р. становить 1,5% від ціни позову але не менше 1 розміру та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017р. становить 1600,00грн.).

Однак позивачем до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак позивачем в порушення вимог ч. 1 ст. 56 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК до зустрічної позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК) (п.3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" із змінами та доповненнями).

Крім того суд звертає увагу на те, що зустрічна позовна заява ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС" не повязана з первісним позовом підставами та поданими доказами.

Враховуючи вищевикладене, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС" підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст.60, п.п. 4,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "ССС" до відповідача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання провести капітальний ремонт, відновити рішення та зняти арешт повернути без розгляду.

Додаток на 14 (чотирнадцять)аркушах.

Суддя Л.В. Степанова

Часті запитання

Який тип судового документу № 67314208 ?

Документ № 67314208 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 67314208 ?

Дата ухвалення - 22.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67314208 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67314208 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67314208, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 67314208, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 22.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 67314208 refers to case No. 916/762/17

This decision relates to case No. 916/762/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67314206
Next document : 67314214