
Справа № 442/7055/16-ц
Провадження № 2-п/442/38/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
у складі:
головуючого судді Хомика А.П.
з участю секретаря Лужецької С.В..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26.11.2016 року по цивільній справі № 442/7055/16-ц, -
ВСТАНОВИВ:
11.05.2017 року відповідачі не погоджуючись з заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 26.11.2016 року по цивільній справі № 442/7055/16-ц,яким позов задоволено, звернувся з заявою про його скасування. В обґрунтування такої покликається, що заборгованість стягнута поза межами позовної давності; не підтверджено надання послуг позивачем, розрахунок заборгованості складено невірно.
ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 мотиви викладені у заяві підтримали, просили скасувати заочне рішення.
Представник позивача в судове засідання не зявився.
Перевіривши матеріали справи та докази, надані заявниками, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
26.12.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом по цивільній справі №442/7055/16-ц, за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, винесено заочне рішення, яким позов задоволено - стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне обєднання» Дрогобицької міської ради заборгованість за послуги з утримання будинку у розмірі 8753,12 грн. та 121,80 грн. сплаченого судового збору. Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах в дохід держави 429,40 грн. судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не були присутніми при розгляді справи, повідомлення суду про розгляд справи повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Разом з тим, суд враховує твердження відповідачів, що судом не дослідженні всі докази, зокрема, що розрахунок здійснено поза межами позовної давності, які при їх належній оцінці, в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи будуть встановлені обставини.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
При цьому, за змістом ст. 231 ЦПК України суд у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення чи скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 231, 232,121 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.
Заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 26.12.2016 року у цивільній справі №442/7055/16-ц, за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об»єднання» Дрогобицької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій- скасувати.
Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 16 серпня 2017 року о 15.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає, всі заперечення на таку можуть бути включені до апеляції на рішення.
Суддя Хомик А.П.
The court decision No. 67312801, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 442/7055/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: