Court ruling № 67312459, 22.06.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" червня 2017 р. Справа № 902/332/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Бучинська Г.Б. ,

суддя Гулова А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Вінницької області від 23.05.2017р.

у справі № 902/332/17 (суддя Білоус В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Тульчинської районної ради

2) Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації

3) Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 276 576,60 грн. - боргу по компенсації витрат на надання послуг зв'язку на пільговій основі

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Вінницької області від 23.05.2017р. у справі №902/332/17.

Колегія суддів, розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, відповідно до абз. 9 п. 4 Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Водночас, у поданих апелянтом до Рівненського апеляційного господарського суду матеріалах апеляційної скарги, відсутні докази надіслання апеляційної скарги позивачу - Публічному акціонерному товариству "Укртелеком", та третім особам - Тульчинській районній раді, Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації, Головному управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Окрім того, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, зі змісту пункту 19 ст.5 Закону України "Про судовий збір" вбачається, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення.

З огляду на вищенаведене, клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги колегією суддів не розглядається, оскільки такий звільнений від сплати судового збору в силу п. 19 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що після усунення обставин, які зазначені у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України та стали причиною повернення скарги, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення господарського суду Вінницької області від 23.05.2017р. у справі №902/332/17 ОСОБА_1 соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації без розгляду.

2. Матеріали справи № 902/332/17 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гулова А.Г.