Court ruling № 67311867, 22.06.2017, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.06.2017 Справа № 904/1339/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Коваль Л.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року у справі № 904/1339/17

за позовом Міністерства оборони України м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Монітор, м. Харків"

про стягнення 6 363,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року у даній справі (суддя Т.В Загинайко) у позові відмовлено. Судові витрати віднесено за рахунок відповідача.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернувся позивач - Міністерство оборони України із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить відновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року у справі № 904/1339/17 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 49094, М.Дніпро, вул. набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, а саме стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Міністерства оборони України 6 363, 00 грн. суми банківської гарантії та стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на користь Міністерства оборони України витрати понесені на сплату судового збору за подання заяви та апеляційної скарги.

Згідно статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає за можливе відновити строк на подачу даної апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу прийняти до розгляду, оскільки Міністерство оборони України фінансується з державного бюджету і оплата судового збору передбачає певну процедуру, яка триває приблизно 10 робочих днів, а тому скаржник не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2017 року у справі № 904/1339/17 до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні 05.07.2017 року на - 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Діпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал №201.

4. Сторонам у справі подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Довести до відома учасників судового процесу, що:

- копії документів, що надаються сторонами і відсутні в матеріалах справи (в тому числі і довіреність на представництво в суді) повинні бути засвідчені відповідно до вимог п. 5.27.Національного стандарту України Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. № 55;

- згідно ч.1 ст.101 ГПК України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

- незявлення учасників процесу у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по-суті без їх участі;

- інформацію щодо дати і час призначення засідання по справі та іншу інформацію для учасників судового процесу можна також отримати за тел.(0562) 367-260, (0562) 333-881 та на веб-сайті суду: http://dpа.arbitr.gov.ua.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому пунктом 5 статті 83 та статтею 99 ГПК України.

Головуючий суддяЛ.М. Білецька

СуддяЮ.Б. Парусніков

СуддяЛ.А. Коваль