
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
___________________________
УХВАЛА
19 червня 2017 року Справа № 913/414/17
Провадження №4/913/414/17
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Елком”, м. Алчевськ Луганської області
до Публічного акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 584261 грн. 49 коп.
Без виклику сторін.
В С Т А Н О В И В :
Під час друкування ухвали Господарського суду Луганської області від 06.06.2017 у справі № 913/414/17 допущено описку, та помилково за текстом зазначено дату договору підряду на виконання робіт від 27.06.2014 № АМК-1988-2014-пдр, а саме: « від 27.07.2014».
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Луганської області від 06.06.2017 у справі № 913/414/17.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду Луганської області від 06.06.2017 у справі № 913/414/17.
2. Вважати вірним дату договору підряду на виконання робіт № АМК-1988-2014-пдр від 27.06.2014.
Суддя Г.М. Старкова
The court decision No. 67310778, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 19.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 913/414/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: