Court ruling № 67310736, 19.06.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19.06.2017

Справа № 910/4836/17

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово"

про стягнення 17 942 грн 30 коп.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" з вимогами до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" про стягнення 17 942 грн 30 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2017 порушено провадження у справі № 910/4836/16, розгляд справи призначено на 15.05.2017.

07.04.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача з доданими до нього документами на виконання вимог ухвали суду.

15.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2017, у зв’язку із неявкою представників сторін у судове засідання та неподання позивачем доказів підтвердження погашення відповідачем заборгованості, керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 19.06.2017.

30.05.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача із доданими до нього доказами підтвердження погашення заборгованості відповідачем на виконання вимог ухвали суду.

Представники сторін у судове засідання 19.06.2017 не з’явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи сторони були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень за №№ 0103042363433, 0103042363441.

Судом встановлено, що відповідачем погашено у повному обсязі суму заборгованості перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та враховуючи те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань з приводу вищевказаних зобов’язань, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" стосовного того, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору (частина 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

У зв’язку з тим, що спір виник внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, який не вчинив заходів до поновлення порушених прав і законних інтересів позивача (утримався від задоволення її заснованих на законодавстві вимог) та зобов’язання щодо оплати суми страхового відшкодування виконано 11.05.2017, тобто після порушення провадження у справі (29.03.2017), судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп. покладається на відповідача.

Керуючись нормами п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/4836/17.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Здорово" (03680, м. Київ, вулиця Казимира Малевича, будинок 86-Н ідентифікаційний код 33637321) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154 ідентифікаційний код 33908322) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 05 коп.

3. Видати наказ.

Суддя Н.Б. Плотницька