
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
21.06.2017Справа № 910/8409/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тройка-СКСІ"
про стягнення 128 033,60 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача: Горячев А.В. - представник за довіреністю б/н від 06.04.17
від відповідача: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тройка-СКСІ" про стягнення 128 033,60 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.10.2012 між сторонами був укладений договір фінансового лізингу № 00006023 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач передав у користування автомобіль VW Polo Sedsn 1.6 I, benzin, 2012 року виробництва, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити суму коштів за Договором. Однак, в порушення умов договору, відповідачем неналежно виконувались зобов'язання в частині сплати лізингових платежів, в результаті чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 128 033,60 грн., з яких: 69 771,72 грн. - заборгованість за фактичний час користування та 58 261,85 грн. - збитки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2017 порушено провадження у справі № 910/8409/17 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 21.06.2017.
У судове засідання, призначене на 21.06.2017, з'явився представник позивача, який надав усні пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103041728985, з якого вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду 06.06.2017р. Клопотання про відкладення від відповідача не надходило.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача та враховуючи необхідність надання позивачем додаткових доказів по справі, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 26.07.17 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 22.
2. Викликати для участі у засідання повноважених представників сторін.
3. Зобов'язати (повторно) відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.05.2017р.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 24.07.2017 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 67310536, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/8409/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: