
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.06.2017 Справа № 904/6615/17
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" (м. Волноваха)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (м. Дніпро)
за участю у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (м. Дніпро)
про стягнення заборгованості за договором поставки природного газу № 386(16) від 07.11.2016 у загальному розмірі 211 640 грн. 34 коп.
Суддя Фещенко Ю.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АС" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Плюс" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки природного газу № 386(16) від 07.11.2016 у загальному розмірі 211 640 грн. 34 коп.
Ціна позову складається з наступних сум:
- 197 874 грн. 93 коп. - основний борг;
- 8 760 грн. 62 коп. - пеня;
- 1 780 грн. 87 коп. - інфляційні втрати;
- 1 008 грн. 34 коп. - 3% річних;
- 2 215 грн. 58 коп. - витрати понесені позивачем у зв'язку із примусовим відключенням від системи газопостачання.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 386(16) від 07.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем в березні 2017 року природного газу та, відповідно, наявністю боргу у сумі 197 874 грн. 93 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 7.1. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 06.04.2017 по 05.06.2017 в сумі 8 760 грн. 62 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з січня по червень 2017 року у сумі 1 780 грн. 87 коп. та 3% річних за період прострочення з 06.04.2017 по 06.06.2017 у сумі 1 008 грн. 34 коп., а також позивач просить стягнути витрати понесені позивачем у зв'язку із примусовим відключенням від системи газопостачання у сумі 2 215 грн. 58 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 03.07.2017.
Від позивача 21.06.2017 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яку просить доручити господарському суду Черкаської області.
Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Відповідно до роздруківки комп'ютерної програми ДП "Інформаційні судові системи" не вбачається можливості проведення судового засідання 03.07.2017 р. о 11:40 год. в режимі відеоконференції у господарському суді Черкаської області.
У зв'язку із відсутністю технічної можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді Черкаської області, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.
Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 67310037, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.06.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 904/6615/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: