Court ruling № 67307789, 21.06.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 червня 2017 року м. Київ справа № 800/160/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.,

суддів Бухтіярової І.О., Маринчак Н.Є., Приходько І.В.,

Олендера І.Я.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Вищої ради правосуддя

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП № 596/0/15-17 від 23 березня 2017 року в частині звільнення її з посади судді Апеляційного суду Луганської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України;

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП №650/0/15-17 від 30 березня 2017 року про залишення без розгляду її заяви від 13 листопада 2014 року про звільнення у відставку за власним бажанням;

- змінити формулювання підстав звільнення її з «відповідно до пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», як зазначено у рішенні ВРП №596/0/15-17 від 23 березня 2017 року, на звільнення її «відповідно до пункту 4 частини шостої статті 126 Конституції України, у відставку, згідно заяви від 13 листопада 2014 року».

Представник ВРП звернулась до суду з клопотанням про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - Комісія), та витребування у неї матеріалів дисциплінарної справи, посилаючись на відсутність можливості надати суду матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення та на те, що рішення у судовій справі може впливати на інтереси Комісії.

Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно з частиною другою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини третьої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки Комісії, яка не є стороною у справі, оскільки оскаржуване рішення прийнято за результатами розгляду рекомендації Комісії, у зв'язку з чим залучає цей орган до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, а також витребовує від неї необхідні докази.

Керуючись статтями 53, 71, 122, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника Вищої ради правосуддя задовольнити.

Залучити Вищу кваліфікаційну комісію суддів України до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Витребувати від Вищої кваліфікаційної комісії суддів України матеріали дисциплінарної справи стосовно ОСОБА_3, на підставі яких приймалося оскаржуване рішення.

Запропонувати Вищій кваліфікаційній комісії суддів України надати суду письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін

І.О. Бухтіярова

Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько

І.Я. Олендер