Court ruling № 67307407, 21.06.2017, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

"21" червня 2017 р. Справа № 817/1967/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

позивача та представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Франовської К.С. у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Рівненської області, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірними та скасування висновку, скасування та визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті від судді Франовської К.С. надійшла заява про самовідвід на підставі ст.27 КАС України. У заяві суддя повідомляє, що позивач ОСОБА_3 працював у прокуратурі Рівненського району разом із племінником Франовської К.С. ОСОБА_4 Крім того Франовська К.С. народилась та виросла у м.Костополі Рівненської області, звідки родом і ОСОБА_3, і де проживають досі його батьки. З батьком ОСОБА_3 ніяких стосунків не підтримує, проте є знайомими. Крім того, ряд працівників Прокуратури Рівненської області, рада ветеранів Прокуратури Рівнеської області подають численні скарги на суддю Франовську К.С. через невдоволення позицією Житомирського апеляційного адміністративного суду з питань пенсійного забезпечення колишніх працівників прокуратури. З огляду на вказане, вважає, що зазначені обставини можуть бути використані сторонами у справі як підстава для скасування судового рішення, ухваленого за участі судді Франовської К.С., як неправосудного.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про самовідвід судді Франовської К.С. підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів ст.27, 30 КАС України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву судді Франовської К.С. про самовідвід слід задовольнити, та відвести її від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів відповідно до ст. 15-1 КАС України.

Керуючись ст. ст.27, 30- 32 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Франовської К.С. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Франовську К.С. від розгляду справи № 817/1967/15 за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Рівненської області, Генеральної прокуратури України про визнання неправомірними та скасування висновку, скасування та визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Прокуратура Рівненської області вул.16 Липня,52, м.Рівне,33001

4 - Генеральна прокуратура України вул.Різницька,13/15, м.Київ,01011

5 - ОСОБА_5, АДРЕСА_1