Court ruling № 67306653, 22.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/2981/16

Суддя-доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

22 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року відмовлено у задоволенні позову в частині вимог про:

- визнання незаконним та скасування рішення (листа) Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 18.02.2016 вих. № 1162/10/10-13-11-02-10;

- зобов'язання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області прийняти подані ТОВ «Вітаполіс» копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за податковий період календарний місяць січень 2016 року, з включенням відомостей з них о облікових даних щодо цього товариства у інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем 24.03.2017 року (відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті) подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Рішення суду першої інстанції апелянт отримав 14.03.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на аркуші справи 202.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху. Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 1413 від 16.03.2017 року на суму 1515,80 грн.

Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

За розрахунками наведеними в ухвалі суду, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 3031,60 грн.

Ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху надано апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до відомостей з сайту УДППЗ «Укрпошта» про відстеження поштових відправлень, станом на 05.05.2017 року та 15.05.2017 року (на аркушах справи 69,70) апелянт ухвалу суду від 10.04.2017 року не отримував. У зв'язку з чим, 15.05.2017 року апелянту було направлено її повторно.

16 травня 2017 року представник апелянта отримав зазначену ухвалу суду наручно, що підтверджується розпискою на зворотній стороні аркуша справи 71.

22 травня 2017 року від ТОВ «Вітаполіс» надійшла заява про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, а також заява про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали суду до її роз'яснення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року заяви ТОВ «Вітаполіс» про роз'яснення судового рішення та продовження строку виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року до роз'яснення рішення, задоволено частково. Продовжено ТОВ «Вітаполіс» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року на 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року представник апелянта отримав 01.06.2017 року, а копію повного тексту вказаної ухвали - 06.06.2017 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки.

15 червня 2017 року апелянт повторно звертається з клопотанням про продовження встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 року строку.

Суддя апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання, оскільки апелянту вже надавався достатній час для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 22 червня 2017 року минуло більше двох місяців з моменту постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги ТОВ «Вітаполіс» без руху. Однак апелянт не виконав вищезазначені вимоги.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Крім того, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного її подання, у разі усунення обставин, що стали перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 187, 189, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків відмовити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України, третя особа - Міністерство фінансів України про визнання незаконними та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.