Court ruling № 67306580, 15.06.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 761/9556/17 Головуючий у 1-й інстанції: Юзькова О.Л. Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкові О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва, в якому просила: визнати неправомірною бездіяльність Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва з ненадання відповіді у визначений законом термін на публічний запит ОСОБА_2 від 02.03.2017 р.; зобов'язати Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва надати відповідь на публічний запит ОСОБА_2 від 02.03.2017 р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами, з тих підстав, що даний спір не підсудний цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін по справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, виходив з того, що відповідно до п.1.1. Статуту Центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва останній підпорядкований Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) і у зв'язку з цим розгляд даної позовної заяви належить до компетенції Окружного адміністративного суду м. Києва.

Колегія суддів з цього приводу звертає увагу на наступне.

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб'єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов'язаної з виконанням їхніх обов'язків; 4) суб'єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Тобто, на будь-які спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників публічної інформації, які виникають у правовідносинах, урегульованих Законом України "Про доступ до публічної інформації", поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва за організаційно-правовою структурою - комунальна організація (установа,заклад), ідентифікаційний код юридичної особи 39007616, який у відповідності до Закону України "Про доступ до публічної інформації" являється розпорядником запитуваної мною інформації.

Департамент охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не являється суб'єктом спірних правовідносин, отже дана справа не може бути підсудною Окружному адміністративному суду м. Києва.

У відповідності до ч.5 ст. 18 КАС України дана справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, як місцевому адміністративному суду.

Таким чином, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, з підстав викладених в ухвалі.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі знайшли своє підтвердження, оскаржувана ухвала прийнята судом з порушенням норм процесуального права, не враховано всі обставини справи, тому існують підстави для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 березня 2017 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню у справі, проте згідно до ч. 2 ст. 211 КАС України заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 20.06.2017.

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.