№ 67305067, 15.06.2017, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
15.06.2017
Case No.
808/1373/17
Document №
67305067
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2017 року Справа № 808/1373/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДФС у Запорізькій області

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення коштів за податковим боргом

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18 травня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача кошти в рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 20575,83 грн.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/1373/17, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 15 червня 2017 року.

15 червня 2017 року представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду клопотання (вх. № 14993) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До клопотання додані довідка про заборгованість ТОВ «Болеслав» станом на 25.05.2017 та інтегрована картка платника податків на підтвердження розміру податкового боргу.

Відповідач у судове засідання не зявився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик, які направлялися відповідачу на юридичну адресу. Адреса відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 20-21).

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття провадження та повістки про виклик вручені відповідачу належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень ст. 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 12.02.2002, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідач є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку.

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до даних довідки про заборгованість, розрахунку податкового боргу та інтегрованої (облікової) картки платника податків,що містяться в матеріалах справи, за відповідачем рахується податкова заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 20 575,83 грн.

Податковий борг з орендної плати з фізичних осіб виник на підставі наступного.

03.06.2014 Державною податковою інспекцію в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №173-15, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 7 375,33 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, та повернуто до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже податкове повідомлення-рішення від 03.06.2014 №173-15 вважається врученим належним чином. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку до суду не надано.

28.06.2016 Запорізькою обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1643-1304, яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 13 200,50 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв'язку, та повернуто до податкового органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до приписів п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 28.06.2016 №1643-1304 вважається врученим належним чином. Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку до суду не надано.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового-повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У зазначені строки податкове зобовязання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до пп.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України вважається сумою податкового боргу.

Відповідно до вимог п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законом порядку, а саме, на адресу відповідача засобами поштового звязку надсилалась вимога форми «Ф» №292-11 від 16.10.2013 на суму 4 914,46 грн., яка повернута на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу Україниу разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Зазначена в податковій вимозі сума погашена не була.

Відповідно до пп. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пп. 95.2 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем, в порушення вимог законодавства, не сплачено суму податкового боргу в розмірі 20 575,83 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1)кошти у рахунок погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 20 575 (двадцять тисяч пятсот сімдесят пять) грн. 83 коп. на користь УК у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025409 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015, код платежу 18010900 на р/р 33212815700007).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЮ.П.Бойченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 67305067 ?

Документ № 67305067 це

Яка дата ухвалення судового документу № 67305067 ?

Дата ухвалення - 15.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67305067 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67305067 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 67305067, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 67305067, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 15.06.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 67305067 refers to case No. 808/1373/17

This decision relates to case No. 808/1373/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 67305065
Next document : 67305068