Court ruling № 6730342, 15.10.2009, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

  15 жовтня 2009 р.                                                                           м. Запоріжжя

                                                                                                           Справа № 2а-4400/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у  складі:

головуючого – судді             Малиш Н.І.,

при  секретарі             Міроновій К.В.,

розглянув  у відкритому  судовому  засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за  позовом Товариства з обмеженою від повільністю «Аква-Ленд» до Державної податкової інспекції  у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання нечинними податкові повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення позову.

У клопотанні зазначив, що на підставі акту перевірки від 19.12.2008р. № 7250/2305/31105042 ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ТОВ «Аква - Ленд» направлено податкове повідомлення-рішення від 31 грудня 2008р. № 0000712302/0 про донарахування податку на прибуток у сумі 150 070,20грн., яке є предметом оскарження у даній справі.

В результаті апеляційного оскарження, згідно рішення про результати розгляду повторної апеляційної скарги винесеного Державною податковою адміністрацією у Запорізькій області від 26.03.2009р. скарга була задоволена, оскаржуване рішення було частково скасоване в частині 6801,20грн. Винесено нове рішення повідомлення від 31 березня 2008г. №000071302/2 про донарахування податку на прибуток у сумі 143269грн.

В подальшому Позивачем оскаржуване рішення було повторно оскаржено до державної податкової служби України. Державною податковою адміністрацією України в процесі розгляду скарги було винесено рішення №3789/6/25-0515 від 24.04.09р. про продовження строків розгляду скарги до 07 червня 2009р.

Але у встановлений зазначеним рішенням строк Державною податковою адміністрацією України рішення про результати розгляду повторної скарги було винесено та направлено позивачу. Копію рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги Позивач отримав лише 27.07.2009р. факсом від Державної податкової інспекції  у  Комунарському  районі м. Запоріжжя.

Всупереч вимогам пп.. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення  зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м. Запоріжжя, вчинюються дії з примушення Позивача сплатити суму визначену оскаржуваним рішенням.

У судовому засіданні представники позивача клопотання підтримали, зазначили, що згідно пп.5.2.4 п.5.2. ст.. 5 Закону України №2181-ІІІ позивачем пропущений день закінчення процедури адміністративного оскарження, у зв’язку з цим відповідачем застосована податкова застава. 04.09.2009р. відповідачем вже винесена перша податкова вимога.

Представник відповідача щодо клопотання заперечив, зазначив, що борг, відповідно до пп.5.2.4 п.5.2. ст.. 5 Закону України №2181-ІІІ є узгодженим тому відповідачем застосована податкова застава.

Вислухавши представників сторін суд приходить до наступного.

Оскільки законність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень безпосередньо вчиняємих ДПІ дій щодо погашення податкового боргу за такими повідомленнями-рішеннями оскаржується позивачем у суді у порядку адміністративного судочинства, яке передбачає обов’язок суб’єкта владних  повноважень щодо доведення правомірності свого  рішення  (ч.1 ст. 71 КАС України), суд вважає, що до моменту такого доведення, зафіксованого у рішенні суду, вжиття податковою заходів,  направлених на  примусове стягнення  майна, грошових коштів позивача та зарахування сум податків, сплачених позивачем по порочним зобов’язанням у рахунок погашення податкових зобов’язань, визначених у спірних податкових  повідомленнях-рішеннях, штрафних санкцій та пені, нарахованих податковою, є передчасним та таким, що може заподіяти шкоду правам та  інтересам позивача, а також може привести до того, що відновлення майнових  прав позивача буде потребувати зусиль та витрат, відшкодування збитків за рахунок держави.

Доказів про те, що у встановлений строк Державною податковою адміністрацією України рішення про результати розгляду повторної скарги було винесено та направлено позивачу суду не надано.

Одночасно позивач просить зупинити дії податкового повідомлення-рішення. Забезпечення позову шляхом зупинення дії податкового повідомлення-рішення містить в своїй суті остаточне рішення по справі, крім того, як зазначають представники позивача та відповідача, з чим і погоджуються, позивачами пропущений строк звернення до суду до закінчення дня закінчення процедури адміністративного оскарження . Доказі щодо пропущення такого строку з поважних причин суду ще не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної  ініціативи може постановити ухвалу про вжиття  заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в  адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідні підстави, згідно п. 1 ст. 118 КАС України, повинні бути зазначені та обґрунтовані у клопотанні особи щодо забезпечення позову.

Вивчивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи суд приходить до висновку, що клопотання представників позивача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представників позивача задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення адміністративного позову, а саме, заборонити відповідачу - Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя з дійснювати вилучення, продаж активів Товариства з обмеженою від повільністю «Аква-Ленд» та вчиняти заходи зі стягнення суми на підставі оскаржуємих повідомлень-рішень від 31 .12.2008р. №0000712302/0, від 31.03.2009р. №0000712302/2 до розгляду справи по суті та набрання рішення законної сили.

В задоволенні іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня  проголошення ухвали та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

    Суддя                                     Н.І. Малиш