№ 6730291, 23.09.2009, Zaporizhzhia District Administrative Court

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2009 року, о 14-30 годин, № 2а-2262/09/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Качанові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області

до приватного підприємця ОСОБА_1,

третя особа: ТУ Головавтотрансінспекції в Запорізькій області,

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

звернувшись до суду з позовом, прокурор просить стягнути з ПП ОСОБА_1 суму фінансової санкції у розмірі 1700 гривень, зазначивши в заяві, що 23.08.2008, в ході проведення перевірки транспортного засобу, що належить відповідачу, були виявлені порушення, відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Про це було складено акт № 071460 від 23.08.2008 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

На підставі акту начальником ТУ Головавтотрансінспекції в Запорізькій області було винесено постанову № 069022 від 08.10.2008 відносно ПП ОСОБА_1 про застосування до нього фінансової санкції у розмірі 1 700 гривень.

У звязку з несплатою відповідачем суми фінансової санкції прокурор та представник третьої особи просять позов задовольнити та стягнути з відповідача 1 700 гривень, розглянувши справу без них.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився без поважної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344), державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Судом встановлено, що уповноваженими особами ТУ Головавтотрансінспекції при проведенні перевірки відповідача було виявлено порушення, відповідальність за яке передбачена абз.3 ч.1 ст.60 Закону № 2344 , а саме - здійснено надання транспортних послуг з перевезення пасажирів по маршруту без квитково-касового листка та без договору із замовником транспортних послуг.

Статтею 39 Закону № 2344 визначено перелік документів для автомобільного перевізника, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення.

Абзацом 3 ст.60 цього закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, визначені цією статтею, а саме за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст. 39, 48 цього закону, передбачено штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.06 (далі - Порядок), за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій до порушника.

Судом встановлено, що начальником ТУ Головавтотрансінспекції у Запорізькій області Велігошою В.М. за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відносно ПП ОСОБА_1 було винесено постанову № 069022 від 08.10.2008 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 гривень.

Згідно з п. 28 Порядку, фінансова санкція повинна бути перерахована субєктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше, ніж протягом 15-ти днів після отриманням ним копії постанови про застосування фінансових санкцій.

Судом встановлено, що відповідач суму фінансових санкцій в добровільному порядку не сплатив, вказану вище постанову в судовому порядку не оскаржив.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з ПП ОСОБА_1 1700 гривень фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт суд вважає обґрунтованими й заснованими на нормах чинного законодавства, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 51, 60, 71, 94, 158, 160-163, 167, ч. 6 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 6, 39, 48, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету Запорізького району (код ЄДРПОУ 34677014, р/р 31110106700122, банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, суму фінансової санкції у розмірі 1 700 (однієї тисячі семиста) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29.09.2009.

Суддя О.В. Матяш