№ 67300892, 20.06.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7104/17

Провадження № 3/643/3230/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Харкові, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху по вул. Віринській на нерегульованому перехресті з вул. Тюринській, повертаючи ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем.

Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, люди при цьому не постраждали.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що 23.05.2017 року він стояв на перехресті вул. Віринської та Тюринської та чекав зелений сигнал світлофору, щоб повернути ліворуч, в цей час автомобіль SSANG Yong, який рухався по вул. Віринської, врізається в його автомобіль, бє ліву фару, внаслідок чого його автомобіль ВАЗ розвернуло, вважає, що водій автомобіля SSANG Yong також порушив правила дорожнього руху, що стало причиною ДТП.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що 23.05.2017 року близько о 16 год. він рухався на автомобілі SSANG Yong д.н.з. СА 4119 АО по вул. Віринській в сторону ТЦ «Французький бульвар» зі швидкістю руху 55-60 км/год., та в районі перехрестя вул. Віринською та Тюринської на дорожню полосу, по якій він рухався, виїхав автомобіль НОМЕР_4, утворивши при цьому аварійну ситуацію, при цьому на автомобілі не був включений показник повороту ліворуч. Він, ОСОБА_2, почав гальмувати та намагався уникнути зіткнення, проте автомобіль ВАЗ продовжував рух, внаслідок чого він лівим переднім крилом свого автомобіля зачепив автомобіль ВАЗ.

Як вбачається з схеми ДТП, яку учасники ДТП не оспорювали, автомобіль НОМЕР_4 рухався зі сторони вул. ОСОБА_3 по вул. Віринської, та в районі перехрестя з вул. Тюринської, повертаючи ліворуч виїхав на проїзну частину та зупинився на відстані 1,64 м. після трамвайних коліїв, утворивши перешкоду у русі автомобілю НОМЕР_5, який рухався в зустрічному напрямку прямо по вул. Віринської зі сторони вул. Шевченка в сторону вул. ОСОБА_3, та вдарив автомобіль НОМЕР_4 у ліву фару.

ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1, який порушив вимоги п.16.6. Правил дорожнього руху України, які встановлюють наступне: «повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч».

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2017 р. серії БР № 193190, схемі місця ДТП, письмових поясненнях, акті про перерву руху трамваю, рапорті працівника поліції, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на рахунок 31119149700001,отримувач УДКСУ у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) гривень на рахунок 31215256700001; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.Ф. Погасій